Požadavek na specializované autorizované osoby může být diskriminační

Jeden z našich advokátů se v rámci své specializace na oblast veřejných zakázek spolupodílel na obraně veřejného zadavatele před korekcí výplaty části dotace nařízené poskytovatelem dle ust. § 14e zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů. Důvodem pro korekci mělo být mj. diskriminační nastavení zadávacích podmínek při zadávání dotované veřejné zakázky.

Spor se dostal až před Nejvyšší správní soud, který dvěma rozsudky (rozsudek ze dne 2. 8. 2023, č. j. 5 Afs 146/2022-42 a rozsudek ze dne 17. 8. 2022, č. j. 1 Afs 66/2023-79) odmítl argumenty zadavatele a potvrdil, že zadávací podmínky byly stran kvalifikace nastaveny diskriminačně.

Jedním ze stěžejních názorů, které Nejvyšší správní soud ve svých rozhodnutích vyslovil, zásadně ovlivní další zadavatelskou praxi při stanovování kritérií odbornosti členů realizačního týmu dodavatele stavebních prací ve smyslu ust. § 79 odst. 2 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Nejvyšší správní soud totiž v tomto kontextu konstatoval, že je diskriminační požadovat, aby dodavatel stavebních prací disponoval jinými autorizovanými osobami než stavbyvedoucím, který je schopen zaštítit odborné vedení (celé) stavby jako takové. Nejvyšší správní soud uvedl, že oprávněný byl toliko požadavek na autorizovanou osobu v oboru pozemní stavby a požadavek zadavatele, aby dodavatel stavebních prací disponoval též autorizovanými osobami v oboru statika a dynamika staveb, v oboru geotechnika a v oboru požární bezpečnost, je diskriminační.

Navzdory argumentaci veřejného zadavatele, že stavba je umisťována do geologicky a potažmo staticky komplikované lokality a rovněž se jedná o stavbu mimořádně požárně nebezpečnou, Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že tyto problematické aspekty stavby jsou plně vyřešeny již ve fázi projektové přípravy stavby a v rámci realizace již není pro expertízu autorizovaných osob místo: „Z toho je zřejmé, že pro samotnou realizaci pozemní stavby (s již vypracovanou projektovou dokumentací), jak tomu bylo v posuzovaném případě, zajisté postačí autorizace pro obor pozemních staveb. Otázky geotechniky, statiky či požární bezpečnosti již ostatně byly vyřešeny v projektové dokumentaci osobami s příslušnými autorizacemi.“

Jsme přesvědčeni, že uvedený názor Nejvyššího správního soudu naráží na běžnou zadavatelskou praxi, kdy je i při zadávání stavebních prací často po vybraném dodavateli požadováno, aby disponoval i autorizovanou osobou, která bude dohlížet na řádné provedení stavby dle projektové dokumentace ve specifických oblastech (statika, technika prostředí staveb, technologická zařízení staveb apod.). V budoucnu bude nepochybně v praxi zjišťováno, kde jsou limity výše uvedeného názoru Nejvyššího správního soudu a ve kterých případech tedy bude přizvání „specializovaných“ autorizovaných osob i k procesu výstavby diskriminační a kdy objektivně oprávněné.

Máte-li sami problémy s agendou zadávání veřejných zakázek, obraťte se na nás. Jsme specialisté s mnohaletou zkušeností při poskytování právních služeb zadavatelům i dodavatelům veřejných zakázek.